打樣比正稿漂亮的現場真相

一、場景

下午三點，室內色溫 4000K，印刷師傅把樣張攤在對色台上。
設計師第一句就是：「為什麼正稿沒有打樣漂亮？」
現場同時存在兩種燈：對色台 D50 與天花板暖白燈；
兩種光把同一張紙分成兩個世界。
這不是誰的錯，這是印刷每天都在上演的「理想與現實」。

二、問題

在相同色票設定下，為什麼打樣常比正稿更飽和、更「好看」？
拋開情緒後，現場普遍存在三個結構性差異：

1. 機台節奏差異
   • 打樣機（或數位打樣）：走紙慢、墨層厚、可反覆調整；
   • ​（量產）：走紙快、墨層薄、受紙溫與濕度影響大。
     結果：打樣的顏色較「滿」，正稿為了穩定得收斂。
2. 材料與環境差異
   • 打樣多用較穩定的小批紙張；
   • 正稿面對同紙號不同批次的微差，吸墨率、白度、含水率都會變動。
     結果：同色號油墨落在不同表面，反射光性不同，看起來自然不同。
3. 觀察條件差異
   • 打樣通常在對色台比對；
   • 正稿多在一般光源下驗收，甚至上牆、入展場、進賣場。
     結果：同一顏色在不同光譜下產生「現象級」差異
   • 三、選擇

當「打樣更漂亮」發生時，團隊有三種策略路線：

A. 追打樣視覺

• 降速、加墨、調整水墨平衡，盡量逼近打樣的飽和度。
• 優點：視覺更靠近期待；
• 風險：產能下降、返工率上升、下一批次更難複製。

B. 守量產穩定

• 以量產參數為主（速度、墨量、壓力），確保整批一致性。
• 優點：可重現；
• 代價：視覺亮度可能不如打樣，需溝通認知。

C. 重定義驗收標準

• 在打樣與正稿之間建立「過渡樣」（ 比色稿），
  並以書面簽認「量產可達的漂亮」。
• 優點：建立共同語言；
• 代價：時間與溝通成本增加，但長期最省風險。

四、代價

• 時間代價：A 方案每降一段速度，平均損失 10–20% 產能；C 方案新增 0.5–1 天的決策期。
• 財務代價：A 方案的試印與返工成本高；B 方案的客訴機率高（若未事前教育）；C 方案新增打樣/比色費，但降低總體返工。
• 信任代價：A 容易短期討好、長期不穩；B 需高度信任流程；C 以透明文件換取長期穩定合作。

五、結論

「打樣漂亮」不是錯，而是理想條件被暫時滿足的一瞬。
真正的印刷現場不在追逐那一瞬，而在 讓可量產的漂亮被定義、被簽認、被重現。
如果你只看顏色，那只是樣張；
如果你看見時間、壓力、環境與穩定，那才是印刷。