打樣太漂亮時，誰負責？從驗收到簽認
爭議不在色差，而在未定義的漂亮。用雙樣本制、光源宣告與責任邊界，把打樣與量產的驗收標準寫進流程與文件。
一、場景
案件進場前，業主看到打樣非常滿意。
量產交貨後，業主說：「和打樣不一樣。」
專案群組瞬間安靜，大家其實都在想同一件事：
「我們當時，到底簽了什麼？」
二、問題
當「打樣太漂亮」成為爭議起點，責任通常模糊在三個環節：
- 標準未寫清：打樣是「參考」還是「最終標準」？
- 光源未統一：對色台 D50、辦公室 4000K、賣場 6500K，哪一個算數？
- 版本未鎖定：打樣第幾版？誰手上持有的才是有效版本？
三、選擇
建立可以落地的責任與驗收機制：
A. 雙樣本制：設計打樣 × 量產比色稿
- 設計打樣用來確認「方向與氛圍」
- 量產比色稿在機台參數下產出，用來確認「可重現」。
- 文件：兩者分別簽認、存檔、標記有效期限與版本號。
B. 光源與環境宣告
- 在規格書載明「驗收光源、觀察距離、對色位置」；
- 專案簡報首頁即標註（避免被忽略）。
- 範例：最終驗收以 D50 對色台為準，輔以賣場 6500K 目視確認。
C. 責任邊界句
- 合約條款增加：「量產以比色稿為準；若以設計打樣為準，需接受產能與成本變化。」
- 在估價單底部重申一次，讓商務與設計都看到。
四、代價
- 流程成本：增加一輪比色稿，平均 +0.5 天；
- 商務成本：提前說清代價，短期可能失去「一次性的漂亮」，但換來穩定合作；
- 管理成本：版本控管（命名規則、雲端權限）需要紀律，卻是終結爭議的關鍵。
五、結論
當打樣太漂亮時，真正的問題不是「誰把顏色印差了」，
而是「我們共同允許了未定義的漂亮」進入流程。
透過雙樣本、光源宣告與責任邊界，
把漂亮變成 被共同承擔、可被複製的承諾。
專案就不再靠運氣，而是靠制度。