流程與責任解構者 vol.04

在印刷專案裡，最容易被遺忘、卻又經常引發爭議的，就是「打樣費用」的歸屬問題。
明明只是確認顏色與效果的一道必要流程，卻常常變成設計端、品牌方與印刷廠三方拉鋸的爭執點——到底這筆費用，該誰來出？

打樣費誰出？沒人講清楚的三角僵局

某次紙盒專案中，設計師安排了數位樣打樣，並依此協助品牌方決定壓紋與燙金搭配。
印刷廠完成樣品後寄出，過了幾天，卻傳來一筆額外費用：「這是你們的打樣成本，我們這邊沒有含在總價。」

設計師困惑：「不是早就談好印刷總價了嗎？」
品牌方更錯愕：「這部分不是你們（設計端）吸收的？」

而印刷廠則回應：「從沒說這是免費樣。」

這樣的責任模糊，來自流程中的三個常見誤解。

常見三種誤解來源

1. 認知差異：打樣是確認還是測試？

• 設計端認為打樣是確保顏色一致、工藝可行的「必要步驟」。
• 印刷端則視打樣為「替客戶測試效果」的額外服務，尤其是用專色或特殊紙張時。

2. 報價邏輯未統一

• 有些廠商會將打樣列入報價項目，稱為「打樣費用」或「樣品開發費」。
• 有些則直接內含於整體報價中，但未註明、未強調，導致合作方誤認為免費。

3. 時程壓力下的溝通簡化

• 打樣常常發生於專案緊鑼密鼓階段。
• 各方為了加速流程，跳過確認費用或文字約定，最後只留下一句「先做再說」。

三種實務上的費用歸屬模型

1. 設計吸收型

多見於接案設計師或設計公司主導專案，且與品牌方有責任包底時。設計端為了維持品質主導權，選擇先行墊付打樣費用。

2. 品牌方支付型

當品牌方為案主且流程清楚，會直接列入預算項目中，設計與印刷雙方不需吸收。這種模式較常見於有採購制度的中大型公司。

3. 印刷廠提供型

若印刷廠欲爭取長期合作，或認為該打樣有助專案確認（可避免重工），可能主動吸收費用，作為服務的一環。但這通常只限「第一次打樣」或「標準材質」。

關鍵不是誰吸收，而是「責任怎麼訂」

費用只是結果，真正該先討論的，是角色定位與風險歸屬：

• 若設計端主導流程，應明確告知品牌方哪些項目另計、是否預先墊付。
• 若品牌方主導，則需主動釐清報價結構，避免事後才知「原來樣品是要收錢的」。
• 若印刷廠端配合設計端，則需雙方先協議打樣次數、材質與費用分攤，不該假定為「當然要幫我吸收」。

打樣費是風險控管，不是費用問題

從流程顧問的角度來看，打樣的價值不在於它是否免費，而是：

• 它能否避免誤印與色差？
• 它是否提供各方判準依據？
• 它是否成為日後責任追溯的依據？

若一開始未界定清楚，將導致後續責任無法釐清。
你以為對方會吸收，對方卻認為你該知會；你認為自己幫忙墊付是合作彈性，對方卻誤認為這是應盡義務。

打樣不是試運氣，而是試責任。

要讓這筆錢不再成為衝突導火線，就得在打樣發生前，明確說清楚——
這是誰的流程決策？又是誰的風險保險？