簽色票還是印樣先？設計師與現場對色流程順序爭議解析

現場觀察者 vol.05｜先印刷流程裡，對色從來不是單純的技術問題，而是責任與權限之間的拉扯。
當設計師希望「先印樣、再簽色」，業主卻堅持「先挑 Pantone、印刷就照這個走」，到底該怎麼辦？誰才是最後該對顏色負責的人？

色票先簽還是印樣先看？設計師陷入流程泥沼

某次印刷案，設計師在輸出前特別提醒：「印樣出來後，我們再來確定顏色。」
但業主回覆的是：「我昨天已經挑好 Pantone 編號了，就照那個印。」
設計師只能將印樣交由印刷廠調色，結果出來後卻被指責「怎麼會和色票看起來不一樣？」

這樣的對色爭議，在印刷現場並不罕見。多數案主認為色票代表了絕對的顏色依據，只要選了 Pantone 編號，就能當作顏色的標準。但在印刷實務中，這種順序常常導致「簽下去的東西無法落地」，調色成本暴增，責任歸屬模糊。

色票不是絕對標準，而是相對參考

色票（尤其是 Pantone 色票）看似標準，但實際呈現會因材質、紙張吸墨程度、上光與否、光源差異而有所變動。
也就是說：「Pantone 是參考，不是命令。」

設計師若照單全收地將色票視為唯一標準，反而可能限制了後續的調整彈性。當客戶執著於「就是要這個 Pantone」，卻又挑了一張與實際印刷條件不相容的紙材，那麼即使印刷廠再怎麼調色，也不會「看起來一模一樣」。

正確順序：視專案屬性調整判準依據

並非所有案子都該「先印樣、後簽色票」，但也不是所有情況都適合「先選 Pantone，再做印樣」。
關鍵在於——此案的核心印刷重點是什麼？

• 若是專色大面積印刷（如品牌主色、封面、整張底色），Pantone 可當成初步依據，但應以實際印樣做最終確認。
• 若是影像為主的圖像印刷（如插畫、照片），單一 Pantone 無法涵蓋整體視覺，應以印樣整體色調為主。
• 若使用特殊材質（如米色卡紙、未塗佈紙、環保紙），色票更可能因紙底色影響失真，不宜當作直接判準。

設計師的進退兩難：不是不專業，是沒話語權

很多設計師其實知道「先印樣再簽色」較為穩妥，但在時程緊湊、預算緊縮、業主強勢的狀況下，往往無法堅持正確順序。結果就是「設計師被當作印刷品質保證人」，卻沒有決定權與發言空間。

更麻煩的是，一旦顏色出了問題，客戶很少追究自己當初強勢指定的色票選項，反而會質問設計：「為什麼沒提醒我這個色票印出來會不一樣？」

流程的順序，其實是風險的排序

在顧問經驗裡，我常提醒設計端與案主：
流程沒有絕對對錯，但有一個「風險的排序」必須釐清。
如果某個顏色錯了，會造成誰的損失最大？是設計形象受損？品牌視覺失準？印刷成本重來？

一個理想的流程，不是依照誰先說了什麼，而是依照誰承擔風險來排序。
當設計師要為品牌調性負責、要為印刷成品被檢討時，就應該擁有主導顏色判準的發言權。

如果一張色票，讓整個流程的調整空間都被綁死，那它就不再是參考，而是一種風險本身。

回到開頭的問題：
不是不能先簽色票，而是你是否知道——當下這個順序，是讓誰承擔了最多的後果？